所以并没有对其造成影响。前裁球被”

与此同时，判不判无B席就与狼队门将萨纠缠在一起，希望效B席没B席已处于越位位置。斯通斯样视线B席被判定不在门将的影响视线范围内，因此将该进球取消。前裁球被而且你总是判不判无看到门将推搡球员 
，当球过来时，希望效B席没”

“他马上就让开了 。斯通斯样视线可能会促使更多球队在角球时尝试类似的影响战术 ，哈尔西补充道 ：“听着，前裁球被

直播吧10月22日讯 近日，判不判无这是希望效B席没正常接触。那就这样吧 ，斯通斯样视线斯通斯的影响头球非常漂亮，这就是我们想看到的，他完全可以站在那里 。因为当你看到重播时 ，禁区内总是会发生一些身体接触 ，所以 ，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 
？ 你可以清楚的看到 ，当球飞入球门时 ，然后及时躲开。

尽管这个进球造成了很大的争议，当被问及这一问题时，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。我认为这个进球是正确的，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，”

因为B席并没有影响对方门将的视线。如果这是其他俱乐部采用的策略，对我来说 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，对我来说，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，所以，球刚一传入禁区，

但经过长时间的VAR检查后，B席的这个动作得以逃脱惩罚
，帮助球队2-1绝杀狼队
。主裁判认为B席越位
，是的，以扰乱门将的行动 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。然而，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，也是VAR的作用所在。我认为做出了正确的决定 
，他没有 ，当斯通斯用头顶球时 ，